Une ex-responsable de conformité de la Deutsche Bank a révélé au FBI qu’elle avait été licenciée en 2018 après avoir dressé des alertes sur des transactions financières illégales impliquant Jeffrey Epstein et Jared Kushner, conseiller du président américain Donald Trump. Selon ses témoignages, elle a identifié plus de cent personnes politiquement exposées (PPE) qui ont été exemptées des vérifications standard pour le blanchiment d’argent, une pratique jugée extrêmement risquée par les normes réglementaires.
Cette ex-employée, Tammy Hill McFadden, a également détaillé des opérations « ahurissantes » en cryptomonnaie entre la société de Kushner et un ressortissant russe. Son enquête a révélé que ces transactions utilisaient des sites internet fictifs pour dissimuler les identités des parties prenantes. Elle affirme avoir été victime d’une campagne de représailles après avoir signalé ces anomalies, avec la suppression progressive de ses performances professionnelles et l’annulation de sa prime avant son licenciement en 2018.
La Deutsche Bank a permis à Epstein d’ouvrir jusqu’à quarante comptes dès 2013, malgré sa condamnation en 2008 pour sollicitation d’une mineure. Les enquêtes récentes montrent que la banque a ignoré pendant plus de cinq ans les signaux d’alerte avant d’agir suite à l’arrestation d’Epstein en juillet 2019. Le rapport du FBI daté juillet 2019 confirme que McFadden avait déjà détecté des irrégularités dans les comptes de Epstein dès 2015, tout en dénonçant l’utilisation de méthodes cryptographiques pour dissimuler les flux financiers.
En janvier 2020, la Deutsche Bank a été condamnée par l’État de New York pour non-respect des protocoles anti-blanchiment d’argent, entraînant une amende de cent cinquante millions de dollars. Ces faits soulignent l’inquiétante capacité des grandes institutions financières à négliger les signaux d’alerte, même dans des cas où le risque est clairement identifié. Pour McFadden, cette histoire illustre la gravité du manque de transparence et des priorités économiques souvent en conflit avec l’éthique institutionnelle.
