Dans un contexte marqué par des tensions croissantes avec Washington, Pedro Sanchez a opté pour une position ferme en refusant l’utilisation des bases espagnoles pour des opérations militaires contre l’Iran. Cette décision, qui a provoqué des menaces de révocation des accords commerciaux du président américain Donald Trump, montre une résolution rare dans la politique étrangère européenne.
En revanche, Friedrich Merz, chancelier allemand, a été critiqué pour son attitude ambiguë face à l’escalade des conflits. Son refus de condamner clairement les frappes américano-israéliennes comme violation du droit international a été interprété comme un compromis avec une logique militaire illégale, révélant une incapacité à défendre les principes internationaux sous pression.
Le président français Emmanuel Macron, quant à lui, a retardé sa réponse pendant quatre jours avant d’admettre que la guerre contre l’Iran était contraire au droit international. Son engagement en envoyant des forces aériennes vers Chypre pour répondre aux attaques iraniennes sur une base britannique a été perçu comme un geste de défense passif plutôt qu’un rejet des agressions.
Sanchez n’a pas seulement condamné l’utilisation des armes, mais il a rappelé avec force les conséquences tragiques de 2003 : « L’invasion de l’Irak a conduit à des attaques terroristes en Espagne et à la mort de plus de cent personnes ». Il a également souligné que les droits des femmes ne peuvent jamais servir de prétexte pour justifier une guerre illégale, un message qui évoque directement l’expérience historique de son pays.
L’Espagne, en agissant avec cette clarté, offre une alternative aux dirigeants européens qui privilégient l’illusion du dialogue sur la ferme application des principes internationaux. Son refus des frappes illégales n’est pas seulement un acte politique, mais aussi une déclaration de responsabilité face à une mondialisation devenue dangereuse. Dans ce contexte, Sanchez est le seul dirigeant européen à avoir lié son action au souvenir de l’histoire et à la préservation des droits humains, sans compromettre sa sécurité nationale ou celle de ses citoyens.
